Sommige voordelen hebben vooral nadelen

Vorige maand was er dit opiniestuk over GGO’s in De Standaard over de meer absurde aspecten van de discussie.

Vrijdag stond dan deze open brief aan de supermarktbazen in de krant. Eveneens ontsproten aan mijn vingertoppen. Een oproep om samen iets te ondernemen tegen een nieuw wetgevend initiatief om de “co-existentie” van GGO- en niet-GGO-teelten in Vlaanderen te regelen. Met enig resultaat. Bijhoorlijke kolder trouwens, dat idee van co-existentie, want in de praktijk is besmetting tussen de twee onmogelijk te voorkomen.

Een vervolg was er vandaag (26/1) in De Standaard in de vorm van een advertentie annex oproep aan parlementairen. Een dag voor de hoorztting in het parlement op 27 januari.

(Klik om te vergroten)

Nog een wist-je-datje voor wie het niet kan schelen… De hoofding van advertentie was oorspronkelijk:

Krijgen we weldra driekoppige kinderen?
Nee, zo’n vaart zal het wel niet lopen als we straks GGO’s in onze voeding krijgen. Maar zelfs met één hoofd hebben we dan al genoeg kopzorgen.
Enz.

Maar dat was volgens de dienstdoende jury teveel op de emoties gericht. Niet iedereen is nu eenmaal zo’n gevoelsmens als ik.

4 gedachten over “Sommige voordelen hebben vooral nadelen”

  1. Die oploskoffie in de woestijn is een mooie. Ik had de 3-koppige kinderen wel grappig gevonden, maar misschien had het het serieuz van de boodschap toch wat aangetast…

  2. In de marketing heet dat: Door een consistent gebruik van dezelfde “look and feel” het merk versterken en de herkenbaarheid vergroten…

Geef een reactie